Модульная технология типового проектирования школ: быть или не быть в Беларуси?

В течение доперестроечных десятилетий основными задачами политики проектирова­ния и строительства массовых типов социаль­ных объектов, в том числе и школ, являлись эко­номичность, эффективность и предсказуемость бюджетных затрат на развитие этой сферы. Ин­струментом реализации было строительство по типовым проектам. Эта методика проектирова­ния активно и во многом справедливо критико­валась за жесткость планировок, отсутствие градостроительной маневренности проектов, по­рождающее однообразие застройки жилых рай­онов. Слабое развитие строительной индустрии и ограниченная номенклатура строительных ма­териалов придавали еще большее однообразие типовым проектам.

Понимание их недостатков вызвало необхо­димость поиска новых технологий проектирова­ния. Госстрой БССР в 1975–1985 гг. разработал программы экспериментального проектирова­ния комплексных серий общественных зданий, в каждой из которых решались различные проблемы.

В экспериментальной серии для строительства на селе из блокирующихся зданий торгово-бы­тового, культурного и административного назна­чения формировались общественные центры. Они отличались составом и функцией объектов обслуживания, проектировались с учетом суще­ствующей застройки, численности населения и предназначались для размещения в разнообраз­ных градостроительных ситуациях. Особое вни­мание уделялось объемно-пространственным ре­шениям зданий, их соподчинению и выявлению архитектурной доминанты застройки обществен­ного центра, прорабатывались методики коопе­рации и блокирования зданий.

В серии проектов сельских и городских дет­ских дошкольных учреждений были запроекти­рованы типовые групповые ячейки и индивиду­альные, разнообразные по мощности и форме блоки общественных и вспомогательных поме­щений. Это позволило разрабатывать различные проекты детских садов и модернизировать суще­ствующие здания путем пристройки групповых ячеек. Также была создана серия типовых про­ектов школ для сельской местности по экспери­ментальным программам, которые впоследствии легли в основу ныне действующих в Беларуси нормативных документов. Многие из экспери­ментальных и типовых проектов были реализова­ны и получили положительную оценку руководст­ва отрасли и заказчиков.

Но наступило время политических и экономи­ческих перемен, и проблемы массового строи­тельства социальных объектов надолго стали не актуальными. Эксперименты по совершенство­ванию проектирования были прерваны, посте­пенно исчезли научные подразделения и спе­циализирующиеся на типовом проектировании коллективы.

В повседневную практику строительства школ пришел «праздник» индивидуального проекти­рования. Фасады и интерьеры зданий стали при­влекательнее, возникли интересные примеры конструктивных и инженерных решений. Одна­ко появились серьезные проблемы с качеством проектов, обусловленные сложностью и специ­фикой работы этих социально значимых зданий, уходом опытных архитектурных и инженерных ка­дров. К сожалению, многие профессионалы, со­здающие интересную архитектуру, не обладают знаниями о новых педагогических методиках об­учения и воспитания, особенностях взаимоотно­шений различных возрастных групп учащихся, формах организации внешкольной работы и ме­тодах включения в нее родителей и жителей рай­она. Если проект школы – первый в практике про­ектной организации, то в нем не удается достичь столь важной для бюджетного объекта макси­мальной экономичности и эффективности строи­тельства. Самым болезненным недостатком этих проектов является высокая стоимость учениче­ского места. Эту задачу раньше успешно решали коллективы, специализировавшиеся на типовом проектировании школ. И это было безусловным требованием государства для разрешения мас­сового применения проекта.

Сегодня, пройдя любую экспертизу (обычно не имеющую специалистов по школам), проекты по­лучают статус «повторно применяемых»! Заказ­чик, понимая дороговизну индивидуального про­ектирования, сроки разработки, согласований, прохождения экспертизы и утверждения доку­ментации, принимает решение о привязке «го­тового» проекта. Возникают сложности, связан­ные с посадкой объема на участок. Выделенные территории имеют различные разме­ры, конфигурацию, ориентацию, ар­хитектурное окружение и рельеф, что осложняет и порой делает невозмож­ной привязку выбранного проекта. Приходит понимание, что утвержден­ные проекты – это индивидуальные программы-задания, определяющие наполнение здания, принятые для кон­кретных регионов со своей строитель­ной базой, конкретных заказчиков со своими требованиями и конкретны­ми финансовыми возможностями. Вы­вод – экономия путем покупки тира­жируемого проекта, разработанного в технологии индивидуального проекти­рования, для обычных школ нерацио­нальна, так как выливается в пробле­мы и ощутимые затраты в процессе привязки и строительства.

Нет сомнений, что индивидуальное проектирование будет успешно раз­виваться при строительстве лицеев, гимназий, специализированных об­щеобразовательных учреждений. Эта технология незаменима на ответствен­ных градостроительных направлениях и в условиях реконструкции сложив­шейся застройки. И все же надо при­знать, что для массовых типов школ в обычной жилой застройке это трудо­емко, долго, дорого и в конечном счете неэффективно.

В последние годы Беларусь, Рос­сия, Казахстан и другие страны СНГ активизируют усилия по продвиже­нию реформы образования. Улучшающаяся демография, потребности государств в качественном повыше­нии подготовки кадров требуют по­иска более гибких и эффективных подходов к модернизации существую­щих и строительству новых массовых типов общеобразовательных школ. Вновь стали востребованы результаты высокой эффективности и предска­зуемости бюджетных капиталовложе­ний, качество технологических реше­ний, присущих ушедшим в прошлое типовым проектам. Для решения этих задач ООО «ИНТЭКС» сформировало группу из российских и белорусских специалистов, имеющих опыт в градо­строительстве, типовом и эксперимен­тальном проектировании обществен­ных зданий.

Творческим коллективом создана мо­дульная технология разработки проект­ной документации, главным принципом которой является рациональное разде­ление общего объема школы на отдель­ные объекты-модули. Каждый модуль имеет определенную функцию, технико-экономические показатели, конструк­тивную и инженерную унификацию с другими модулями. Эта технология объединяет лучшие качества индиви­дуального (градостроительная манев­ренность, возможность формирова­ния ансамблевой застройки) и типового (полнота и тщательность проработки документации, сроки привязки проек­та, экономическая эффективность в строительстве) проектирования.

Рис. 1. Варианты использования типовых модулей для формирования школ в различных градостроительных ситуациях с учетом индивидуального проектирования группы общешкольных помещений

Рис. 1. Варианты использования типовых модулей для формирования школ в различных градостроительных ситуациях с учетом индивидуального проектирования группы общешкольных помещений

Функциональные признаки объ­единения помещений и зонирова­ния модулей – единообразие и взаи­мосвязь технологических процессов: обучение, воспитание, досуг, инже­нерное обеспечение, конструктив­но-планировочные требования. Опти­мально запроектированные модули являются «кубиками конструктора», из которых собираются новые ти­повые школы для различных градо­строительных ситуаций (рис. 1) или производится модернизация сущест­вующих зданий путем пристройки ти­повых проектов необходимых модулей (рис. 2). Модули можно использовать как фрагменты для разработки специ­ализированных общеобразовательных учреждений. Важная методическая особенность этой технологии – парал­лельное проектирование планировок модулей и многовариантных компози­ций зданий школ. Тщательный и глубокий анализ взаимосвязи всех смеж­ных разделов типовых модулей ведет к снижению трудоемкости и повышению качества проектных решений.

Рис. 2. Пристройка типовых модулей «Б» и «В» с индивидуальным проектом модуля «Г» для модернизации существующей школы

Рис. 2. Пристройка типовых модулей «Б» и «В» с индивидуальным проектом модуля «Г» для модернизации существующей школы

Проверка возможностей модуль­ной технологии проектирования про­ведена методом экспериментального проектирования модулей и их при­вязки на реальных участках застрой­ки в Московской области. Определя­ющими задачами стали: достижение эффективных технико-экономических показателей проектов (в сравнении с рекомендованными к повторному при­менению проектами школ); привлека­тельная современная архитектура и возможности универсального приме­нения типовых проектов модулей для решения различных задач (рис. 3).

Рис. 3. Композиционное формирование типового проекта школы по технологии модульного проектирования

Рис. 3. Композиционное формирование типового проекта школы по технологии модульного проектирования

На первом этапе работы были под­готовлены проекты четырех модулей (трех типовых и одного соединитель­ного). Алгоритмом эксперименталь­ных проработок стала программа-за­дание на проектирование, принятая по МГСН 4.06-03 (обязательному при­ложению Р) с утвержденными техни­ко-экономическими показателями. К работе были приняты два наиболее массовых типа общеобразователь­ных школ Москвы и Подмосковья: на 22 класса (550 учащихся) и на 33 клас­са (825 учащихся), для каждого из них было запроектировано по четыре мо­дуля. Состав помещений в модулях различен у каждого из типов школ. В качестве примера функционально­го состава модулей приводим их на­полнение для школы на 33 класса (825 учащихся).

В модуле «А» расположены помеще­ния первых и начальных классов, груп­пы свободного творчества, библиоте­ка и медицинские помещения. Модуль «Б» составлен на основе классов-ка­бинетов и специализированных каби­нетов основной школы, учебных ка­бинетов старшей школы. В модуле «В» находятся помещения трудового обучения, столовой, зрительного за­ла, спортивно-оздоровительные, ин­женерного обеспечения и т.д. Моду­ли «А», «Б» и «В» запроектированы с блокировочным узлом, который пред­назначен как для пристройки к модер­низируемым школам, так и для вари­антного формирования проектов на различных по форме участках.

Модуль «Г» состоит из помещений вестибюльной группы, администра­ции, учительской основной и старшей школ, кружков свободного творчества и соединяет три типовых модуля через «блокировочные узлы». Он является центром композиции и может разви­ваться как функционально (по зада­нию педагогов), так и в зависимости от примененных архитектурных при­емов. Модуль «Г» является доминан­той, формирующей вход в школу, и его решение расширяет палитру вырази­тельных архитектурных решений.

Планировка модулей и разработка проектов для тиражирования велись по действующим нормативам и требо­ваниям технологии модульного проек­тирования:

– создание условий для организа­ции работы школы по новым педаго­гическим методикам обучения и вос­питания учащихся, в том числе после окончания учебного дня;

– разработку планировочных реше­ний, направленных на разделение по­токов учащихся начальной, основной и старшей школы и снижающих воз­действие шума и запахов от столовой, спортивных залов, мастерских трудо­вого обучения на учебные помещения;

– применение оптимальных техно­логических и объемно-планировоч­ных решений, обеспечивающих мак­симальный экономический эффект от проектирования и строительства;

– формирование рациональной уни­фицированной конструктивной сис­темы здания, ориентированной на ре­гиональную базу стройиндустрии и прогрессивные приемы строительства;

– площади помещений и технико-экономические показатели тиражи­руемых проектов должны соответст­вовать заданию на проектирование с минимальными отступлениями.

Варианты формирования новых школ и модернизация существующих зданий проектируются как «привяз­ка» или как «привязка» с частичной переработкой блокировочных узлов. При необходимости могут применяться «зеркальные» варианты и другие при­емы индивидуализации.

Сравнительный анализ технико-эко­номических показателей школ, запро­ектированных по модульной техноло­гии (на 22 и 33 класса), с показателями «индивидуальных» проектов других ав­торских коллективов показал снижение общей площади помещений школ, сто­имости ученического места и сметной стоимости строительства на 10–15%.

Рис. 4. Школа на 22 класса с типовыми модулями «А», «Б», «В» и «Г». Перспектива

Рис. 4. Школа на 22 класса с типовыми модулями «А», «Б», «В» и «Г». Перспектива 

Модульной технологии проектирова­ния школ предстоит проверка экспе­риментальным строительством в Мо­скве и Московской области (рис. 4, 5). Работа проектировщиков будет на­правлена на дальнейшую оптимиза­цию конструктивных и инженерных решений типовых проектов модулей, поиск наиболее рациональных и эко­номичных технологий строительства школ. В то же время уже сейчас мож­но сделать выводы: новая технология проектирования позволяет добиться эффективных технико-экономических показателей типового проектирова­ния и градостроительной мобильности «индивидуальных» проектов и, без­условно, упрощает и ускоряет сроки разработки проектной документации.

Рис. 5. Школа на 22 класса с типовыми модулями «А», «Б», «В» и индивидуальным проектом модуля «Г»

Рис. 5. Школа на 22 класса с типовыми модулями «А», «Б», «В» и индивидуальным проектом модуля «Г»

Будет ли востребована модульная технология типового проектирования школ в Беларуси? Мы полагаем, что в нашей республике, как и в России, за­дачи модернизации школьного фон­да зданий путем пристройки модулей, развития современных типов учре­ждений общего образования, береж­ного отношения к бюджетным затра­там требуют внедрения экономичных подходов к проектированию школ и внимания всех, кто заинтересован в эффективном решении этой государ­ственной задачи. Авторский коллек­тив хорошо знаком с действующими в Республике Беларусь нормативами, так как принимал активное участие в их разработке. Составы и площади по­мещений весьма схожи с российскими нормативами. Преград для примене­ния новой технологии проектирования нет.

Zircon - This is a contributing Drupal Theme
Design by WeebPal.