21.02.2018:16:39

Как сформировать новую нормальность в архитектурной практике городов?

Версия для печати

Архитектура, проектное дело в последнее время на слуху. Идут горячие дебаты, и не только в профессиональной среде, но и в широком общественном доступе. Много говорится об ошибках, появлении объектов, чей эстетический облик и качество исполнения оставляют желать лучшего. О несогласии жителей отдельных районов в городах Беларуси с идеями застройки, предлагаемыми разработчики ПДП. Но в каких условиях приходится работать проектировщикам? За что отвечать архитектору? Как наладить эффективный диалог с общественностью? «РСГ» с помощью экспертов разбиралась в проблеме.

i-расширение-сельхозпоселка

Условия ужесточаются — сфера ответственности не меняется

Доктор архитектуры, профессор, зав. кафедрой «Архитектура жилых и общественных зданий» БНТУ Сергей СЕРГАЧЕВ полагает:

Если выявляются ошибки при реализации проектов, то их наличие только на 10–15 % зависит от непосредственных исполнителей. Остальное — на совести субъектов так называемой надстроечной пирамиды, когда некоторые не согласовали, иные не учли и так далее. Порой процесс идет с бурными общественными обсуждениями, особенно ярко это проявляется, конечно же, в столице. Правда, в конечном итоге проект продавливается, ибо в его реализации заинтересована, в первую очередь, администрация той или иной городской территории. Но продавливание идет за счет каких-то уступок, поправок, корректировок, что, в некоторых случаях, приводит к неизбежному падению качества самого процесса проектирования и, по итогу, реализуемого проекта в целом.

Как быть? Корень проблемы, считают эксперты, в не совсем эффективной системе ответственности. Архитектор, владелец мастерской у нас — по-прежнему универсал, ведающий всем и вся. Между тем, во всем мире  профильные специалисты —архитекторы, инженеры — только примерно 20 % своего времени и усилий тратят на менеджерские обязанности. На Западе эта функция возложена на управленцев-экономистов, которые являются еще и немного социологами.

Мы к такому управленческому стилю еще не готовы, видимо, — рассуждает Сергей Сергачев. — Но ведь необходимо что-то делать: требуется разгрузить i-8-Осмоловкаархитекторов от рутинных забот, сконцентрировать их больше на творческой составляющей процесса. Нужно, чтобы активнее работали механизмы защиты интеллектуальной собственности, плодов творчества зодчих. Стоит пытаться  отстаивать здания,  которые украшают Минск, другие города, от возможного сноса (не так, как было со зданием бывшего автовокзала «Московский»). Бережнее в целом относиться к объектам, построенным предшественниками.

Чья идея?

По словам экспертов, практически не работает в наших условиях, по части архитектуры, закон об авторском праве и смежных правах.

Выходит на первый план защита авторских прав, особенно в условиях внедрения современной цифровой системы проектирования, но у архитектора практически нет шансов отстоять авторство своей идеи в суде, — говорит архитектор, председатель общественной комиссии «Архпросвет» Белорусского союза архитекторов (БСА) Виталий КУХАРЕНКО.

Кто определяет уместность здания в том или ином окружении, его художественный уровень?  Этот вопрос, как правило, мало волнует заказчика. Его забота — когда деньги вернутся. Даже хозяева крупных новостроек-гипермаркетов надеются только через несколько лет «отбить» затраты.

— Есть у нас система обязательного страхования зданий. Но страховщики подходят формально к этому делу, — высказывает свой субъективный взгляд на проблему Сергей Сергачев. —  Реально работающая система страхования нужна, чтобы страховать не только применяемые стройматериалы, но и качество готового здания. А вдруг оно станет городской архитектурной доминантой? Страховать его за копейки? Вряд ли разумно.       

На старом багаже далеко не уехать

В поисках решений этих и других проблемных вопросов профессионалы говорят о необходимости формирования новой нормальности применительно к архитектуре. Данный термин  ввели, впрочем, именно социологи, экономисты. Он характеризует тенденции, которые имеют место быть сейчас и в белорусской архитектуре.

Предыдущие поколения в нашей республике жили в достаточно качественной городской среде, — рассуждает Виталий Кухаренко. – Она была сформирована в период между 60–90-ми годами прошлого века. Когда довольно жесткие ТНПА диктовали практически все важнейшие качественные характеристики. Эстетическая сторона проектирования поддерживалась на высоком уровне. А профессиональная интуиция, гуманистическое мировоззрение определяли важные нюансы именно той жилой среды, которые были за пределами нормативного регулирования.

Благодаря усилиям предшественников многие старые жилые районы, кварталы имеют до сих пор сформированную качественную жилую среду. Но практикующие ныне архитекторы, градостроители, объединенные в комиссию «Архпросвет», не первый год отслеживая ситуацию, собирая  данные от конечных потребителей, опрашивая  коллег, отмечают  устойчивую тенденцию снижения качества архитектуры в совокупности.

— Уже лет 10–15  как отмечаем наличие в некоторых реализованных проектах  устаревшей внутриквартальной планировки, применение секций КПД с несущими стенами по контуру в угоду архаичным технологиям, спорные планировочные решения квартир вкупе с плохой звукоизоляцией и так далее, — говорит Виталий Кухаренко.  —  Растет, увы, количество запроектированных домов с изначально проблематичной по комфорту жилой средой.

Почему так «промахиваются» проектировщики? Утрачены, считают некоторые эксперты, за последнее время слаженная система проектного дела, традиции наставничества, передачи опыта от старших поколений следующим. Полагают даже, что до сих пор так и не сформировалась в полной мере национальная архитектурная школа.  (С этим, впрочем, найдется много охотников поспорить).

Недостаточно свежих идей, ибо практически  исчезли глубокие, содержательные  публикации по актуальным научным исследованиям проблем современной архитектуры. Не хватает научно-популярных статей в специализированных СМИ. Отсутствует высокая архитектурная критика как залог здорового осмысления результатов своего труда.

Стоит отметить взятый верный курс госрегулятора — Минстройархитектуры — на внедрение BIM-технологий в проектировании. Но порой для их продвижения не хватает квалифицированных кадров и средств, — считает Виталий Кухаренко. —  Над остальными же проблемами стоит работать сообща, и роль в этом деле непосредственно профессионального архитектурного сообщества должна быть более активной.

Испытание публичностью

i-3И еще одна особенность последних лет: архитектурная деятельность, на наших глазах и по умолчанию, становится публичной, открытой.

Дискуссии в СМИ, сети интернет лишний раз подчеркивают первостепенную важность налаживания диалога между двумя сторонами процесса — специалистами и общественностью,  —  считает Виталий Кухаренко. — Но в большинстве случаев пока подобные дебаты выливаются не во взаимно полезный диалог, а в пустую шумиху. Социум так и не выработал действенных и корректных методов воздействия на этот процесс.  Вместе с тем важно понимать: жители, потребители комфортной  городской среды становятся более требовательными. Всё  тут максимально индивидуализируется. Отдельные представители социума и их сообщества, к примеру, уже выходят с предложениями в Минстройархитектуры информировать общественность еще на этапе создания задания на проектирование.

Кроме того, считают некоторые эксперты, назрела необходимость более детально прорабатывать параметры жилой среды на таких стадиях градостроительной документации, как проекты детальной планировки (ПДП) и проекты застройки районов (ПЗР).

Вычленить разумное, отсеять лишнее

Есть общественные градостроительные советы при местных органах власти, — прокомментировал специально для «РСГ» Виталий Кухаренко. —Нужно, чтобы острые дискуссионные вопросы поднимались именно в ходе заседаний таких советов. Не стоит доводить ситуацию до того, чтобы накалялись страсти. А так происходит во многом из-за того, что жителям выдается готовое решение. Людей ставят перед фактом, вот они и протестуют, ибо не хотят быть неуслышанными.

 Есть смысл выделять из среды местных жителей инициативных, готовых работать изначально с проектировщиками, разработчиками ПДП. Чтобы вносили свои здравые, обоснованные идеи на более ранних стадиях.

— Возвращение проектной документации на доработку – лишние затраты, в том числе государственных средств, — говорит Виталий Кухаренко. — А почему приходится возвращать? Потому что изначально не живущий в конкретном районе разработчик не знает, что нужно территории, как ее наилучшим образом организовать и где какие объекты разместить.

Но есть ли, с другой стороны, предел вмешательству дилетантов в процессы проектирования? Возможно, если перегнуть палку, то придется защищать свою профессиональную среду?

Здесь не может быть диктата, превалирования интересов только одной стороны, — рассуждает собеседник. — Самое сложное — достичь баланса, отсеять на разных стадиях несущественные предложения, оставив только разумные идеи и соображения. Это на самом деле не так просто! Возможно, придется  подумать и создать многоуровневую общественную систему сбора инициатив. Процесс должен быть организованным, управляемым. По итогу нужно будет специалистам проводить анализ собранной информации, некоторые положения позже воплотятся в конкретные задания.

Из зарубежного опыта: в столице Польше, Варшаве, создана подобная система. Через сайт в интернете все время циркулируют потоки информации. Вместе с тем подключены и механизмы общественного контроля — как задуманное воплощается в жизнь,  с каким качеством работают сданные объекты.

По части нормативной базы: вряд ли потребуется принятия каких-то новых документов, уже существующих достаточно, считает Виталий Кухаренко.

Не стоит уходить от прямого общения с активистами, — подытоживает эксперт. — Реалии последнего времени показывают: альтернативы диалогу нет. Иначе есть риск оказаться в градостроительном тупике.   


Процедура общественных слушаний обновится

Сейчас в Минске прорабатывается вопрос изменения формата общественных обсуждений градостроительных проектов.  "Речь идет о проектах детального планирования. Для того чтобы учитывать мнения людей относительно таких проектов до начала проектирования, необходимо это закрепить законодательно, — отметила заместитель председателя комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома  Ольга ВЕРАМЕЙ во время проведения круглого стола в пресс-центре БЕЛТА. —  Такие меры анонсировало Министерство архитектуры и строительства и совместно с общественными организациями проводило эту работу".

Подготовленный министерством документ проходит согласование. "Как только его утвердят в той редакции, которая предлагалась, мы будем обязаны проводить общественные обсуждения в другом формате – до начала проектирования и проведения тендера, — рассказала эксперт. — А это значит – анонсировать, какие проекты предусмотрены к разработке, к примеру, в 2018 году, предварительно отправлять в администрацию района информацию о том, что есть намерение реализовать такой проект, просить дать свои предложения в течение срока, который будет определен в законодательстве".

Как уточнила Ольга Верамей, предполагается, что поменяется порядок и сама процедура общественных обсуждений.

 

Инна ГАРМЕЛЬ